봇이 이익을 지키려고 손절선을 끌어올린 건 넉 달 동안 71번 있었다. 그중에서 한 단계를 더 올려 진짜 수익 구간까지 방어선을 세운 건 딱 한 번이다. 그리고 그 한 번마저, 수수료 앞에서는 이긴 거래가 아니었다.

4개월 매도

374건

왕복 수수료

−0.10%p

실제 승률

45.7%

3단 발동

1건

②편에서 이긴 거래의 평균 수익이 +0.72%에 그친다고 썼다. 그 숫자를 다시 보자. 그건 사실 이미 수수료가 빠진 숫자였다. 이번 편은 그 계산식부터 다시 세운다.

그리고 그 계산식 위에, 이 봇의 매도 로직이 어떻게 손절선을 계단처럼 끌어올리는지를 놓는다. 3단짜리 계단인데, 맨 위 칸을 밟은 기록은 4개월 374건 중 단 하나다. 그 하나가 왜 하나뿐이었는지, 그리고 그 하나가 실제로는 무엇이었는지를 끝까지 따라간다.

수수료부터 — 어디서도 못 피하는 0.1%p

이 봇의 매도 코드는 수익률을 계산할 때 가격만 보지 않는다. 매수 체결가에는 0.05%를 더하고, 매도 체결가에서는 0.05%를 뺀 다음에야 진짜 수익률을 계산한다. 업비트 원화마켓 수수료를 왕복으로 미리 반영해두는 방식이다.

이 배수를 풀어보면 결과는 거래 규모와 거의 무관하게 일정한 값으로 수렴한다. 어떤 거래든 가격만으로 계산한 수익률에서 약 0.10%p가 고정적으로 깎여 나간다는 뜻이다. 그리고 이 봇의 DB에 남는 "수익률"은 전부 이미 이 0.10%p가 빠진 뒤의 숫자다. ②편에서 인용한 +0.72%도, −0.95%도 전부 그렇다.

그럼 수수료를 빼기 전, 즉 가격만으로 이겼는지 졌는지를 다시 계산하면 어떻게 달라질까. 374건 전체를 역산해봤다.

승률은 거의 안 바뀐다. 46.5%에서 45.7%로, 0.8%p 차이다. 그런데 374건의 수익률(%)을 단순 합산한 값은 −34.63%p에서 −71.98%p로, 거의 두 배가 된다. 왕복 0.10%p가 별거 아닌 것처럼 보여도, 374번 누적되면 절반 가까운 낙폭이 수수료 하나에서 나온다는 뜻이다.

손절선은 한 자리에 머물지 않는다

계단식 3층 구조

이 봇의 매도 코드에서 가장 먼저 확인하는 건 진입가 기준으로 고정된 손절선이다. 시장 국면(하락장·중립·상승장)마다 그 폭이 다르게 설정돼 있고, 여기 걸리면 무조건 정리한다. 이게 1단이다.

그런데 이 손절선은 거래가 진행되는 동안 가만히 있지 않는다. 포지션이 어느 정도 수익 구간에 들어서면, 코드는 두 번에 걸쳐 손절선 자체를 위로 끌어올린다.

트레일링(고점 대비 일정폭 하락 시 청산, 4개월 112건)은 이 계단과는 별개의 안전장치다. 수익 구간 진입 여부와 무관하게, 고점에서 얼마나 되돌렸는지만 본다. 계단식 손절은 "수익을 얼마나 지킬 것인가"의 문제고, 트레일링은 "고점에서 얼마나 빠지면 무조건 나올 것인가"의 문제다. 겹치는 것 같지만 다른 질문이다.

3단이 4개월간 단 한 번만 발동한 이유

3단이 발동하려면 조건이 세 개 동시에 맞아야 한다. 고점 대비 상당히 큰 폭으로 올랐던 적이 있어야 하고, 그 시점에 여전히 뚜렷한 수익 구간에 있어야 하며, 거기서 다시 일정 폭 이상 되돌려야 한다.

문제는 이 봇의 이긴 거래 평균 수익이 +0.72%라는 데 있다(②편). 3단이 요구하는 고점 상승폭은 이 평균 승리 폭보다 훨씬 크다. 즉 3단은 애초에 "이 봇이 평소에 내는 수익의 몇 배를 벌었을 때만" 작동하도록 설계된 계단이다. 그런데 이 봇은 애초에 그만큼 크게 이기는 경우가 거의 없다. 계단 자체는 정상 작동했다. 다만 그 계단에 오를 만한 거래가 4개월간 딱 한 번밖에 없었을 뿐이다.

그런데 이 거래를 실제 체결가로 다시 계산해보면 결과가 이상하다. 매수 109,330,000원, 매도 109,422,000원. 가격만 보면 +0.08%, 아주 작지만 분명한 승리다.

그런데 이 봇의 로그에 남은 수익률은 −0.02%다. 앞서 본 그 0.10%p가 여기서도 정확히 작동했다. 고점 대비 크게 올랐다가 힘겹게 지켜낸 이익의 대부분을 반납하고, 마지막 남은 0.08%마저 수수료가 가져갔다.

그래서 이 계단은 필요했나

여기서 솔직해질 필요가 있다. 2단(본절 방어)은 71건이나 발동했으니 실제로 손실을 줄이는 데 기여했을 가능성이 높다. 하지만 3단은 존재 자체가 통계적으로 거의 의미가 없다. 4개월에 1건이면, 이 계단을 아예 만들지 않았어도 결과는 거의 같았을 것이다.

더 근본적인 문제는 순서가 거꾸로였다는 점이다. 3단의 발동 조건(고점 상승폭)을 먼저 정하고, 그게 이 봇의 평균 승리 폭과 어떤 관계인지는 나중에도 확인하지 않았다. 손절선을 얼마나 계단식으로 올릴지보다, 이 봇이 평소에 얼마나 버는지를 먼저 알았어야 순서가 맞았다. ②편에서 매수 조건을 다룰 때 나온 결론과 정확히 같은 자리로 돌아온다 — 구조를 만들기 전에, 그 구조가 실제로 다룰 숫자의 크기부터 쟀어야 했다.

다음 편

④편에서는 이 모든 손절선·익절선·트레일링 폭을 다르게 만드는 기준, 시장 국면을 셋으로 나누는 로직을 본다. 하락장·중립·상승장이라는 세 개의 이름이 실제로는 무엇을 기준으로 갈리는지, 그리고 그 구분이 매매 결과를 정말로 바꿔놓았는지에 대해.